AI アシスタント トラフィックの 81.8% が偽装。Googlebot も同等以上の問題に
原題: 81.8% Of My ‘AI Assistant’ Traffic Was Fake. The Googlebot Number Was Worse via @sejournal, @DuaneForrester
この記事の読みどころ
実装前に見る3点
- 01記事の論点
新しいウェブサイトに訪れる利用者のデータを見ると、AI アシスタント（Claude など）由来のアクセスの大部分が本当ではなく、本物の Google ロボット（Googlebot）のデータも信頼できない可能性があるということが分かりました。
- 02自社で見る点
自社オウンドメディア・SEO 施策評価の信頼性低下を意識すべき。
- 03原文で確認する点
Search Engine Journal発のコミュニティとして、マーケティングでの事実・解釈・自社に当てはまる条件を分けて確認。
・新規サイトでClaudeBot がGooglebot を上回るアクセス数を記録したが、実測データで分析するとほぼ偽装トラフィックであることが判明。 ・AIアシスタント由来のクローラーと正規のGooglebot の識別が困難で、サイト分析に悪影響を及ぼす傾向が顕著に。 ・検証済みクロール データの取得方法を開示し、サイト所有者がアクセスデータの信頼性を確認する必要性を強調。
ゼロビズAX View — 日本企業ならどう活かすか
自社オウンドメディア・SEO 施策評価の信頼性低下を意識すべき。Google Search Console や サーバーログから正規のGooglebot クロール（IPアドレス・User-Agent検証）を分離確認し、不正クローラーを除外フィルタリングする対策が必須に。AI生成コンテンツ配信ツール導入時も、自社アクセス分析への影響を事前検討。詳細な検証方法は原記事を確認推奨。
Next step
この記事を自社の案件に当てはめる
RAG、AIエージェント、生成AI APIなどを、現場オペレーションに寄せて実装します。
業務AI開発
本記事は海外の一次ソースを基に AI が要約したものです。誤訳・誤要約の可能性があり、実装判断の前に必ず原文をご確認ください。「ゼロビズAX View」は当社による応用見立てであり、特定の成果を保証するものではありません。
マーケティングの一覧へ →← 一覧に戻る